{"id":864,"date":"2016-02-11T09:30:03","date_gmt":"2016-02-11T15:30:03","guid":{"rendered":"https:\/\/revista925taxco.fad.unam.mx?p=864"},"modified":"2018-02-28T19:23:21","modified_gmt":"2018-03-01T01:23:21","slug":"la-concepcion-del-cosmos-en-la-antiguedad-y-la-nueva-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revista925taxco.fad.unam.mx\/index.php\/2016\/02\/11\/la-concepcion-del-cosmos-en-la-antiguedad-y-la-nueva-espana\/","title":{"rendered":"La concepci\u00f3n del Cosmos en la antig\u00fcedad y la Nueva Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"

Por Santiago Q. Rosales Escalera.<\/strong><\/p>\n

Desde la perspectiva de los observadores de cometas:\u00a0Diego Rodr\u00edguez y Carlos Sig\u00fcenza, observadores del cielo<\/span><\/h5>\n

I. Cometas y cosmolog\u00eda antigua<\/strong><\/span><\/p>\n

La idea que se ten\u00eda acerca de los cometas en la antig\u00fcedad y en la edad media era producto directamente de la concepci\u00f3n geoc\u00e9ntrica del cosmos y del aristotelismo. Si bien las supersticiones en torno a ellos poco o nada ten\u00edan que ver con el fil\u00f3sofo, el car\u00e1cter celestial de los astros gre\u00f1udos estaba casi por completo descartado. Arist\u00f3teles fue la autoridad sobre los cometas a lo largo de toda la antig\u00fcedad tard\u00eda y posteriormente durante toda la edad media.<\/span><\/p>\n

\"01<\/a><\/p>\n

El cosmos seg\u00fan Arist\u00f3teles estaba constituido por los famosos cuatro elementos, que pose\u00edan movimientos rectil\u00edneos, ascendentes o descendentes. Estos, seg\u00fan el estagirita , pose\u00edan dos \u201cfuerzas\u201d la de gravedad y la de levedad, correspondientes al calor y al fr\u00edo. Adem\u00e1s pose\u00edan dos propiedades: la sequedad y la humedad.<\/p>\n

Adicionalmente a los cuatro elementos, Arist\u00f3teles hablaba de un quinto elemento, el \u00e9ter, del que se creaban los astros. El \u00e9ter, no pertenec\u00eda a la tierra pues su sutileza era tal que nunca se mezclaba con los otros cuatro. A diferencia de los otros, su movimiento era c\u00edclico El \u00e9ter giraba pues eternamente, pues era incorruptible.<\/p>\n

El cosmos, entonces, de acuerdo con este modelo, estaba ordenado por niveles. En donde el centro era fundamentalmente tierra, luego hab\u00eda un nivel de agua, seguido por otro de aire, para finalmente estar rodeados de un fuego que era frontera entre el \u00e9ter y este mundo.<\/p>\n

\"02<\/a><\/p>\n

Bajo la concepci\u00f3n aristot\u00e9lica, nada en el cielo cambiaba a capricho. En el cielo, todo era producto de ciclos bien determinados y eternos. Estos ciclos, sin embargo, afectaban lo que ocurr\u00eda en el mundo sublunar, la Tierra.<\/p>\n

Los cometas, seg\u00fan esas observaciones no eran c\u00edclicos y mucho menos eran eternos. Aparec\u00edan repentinamente, ten\u00edan caudas bastantes irregulares y desaparec\u00edan igualmente de manera arbitraria. Adem\u00e1s no obedec\u00eda a los ciclos generales del cielo. Arist\u00f3teles, entonces, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los cometas eran producto de la condensaci\u00f3n de la zona \u00edgnea junto con la exhalaci\u00f3n de materia de la Tierra. La formaci\u00f3n de los cometas era un proceso de combusti\u00f3n de materia terrestre en la capa superior de regi\u00f3n sublunar.<\/p>\n

El estagirita1<\/span><\/strong> estaba convencido de que los astros ejerc\u00edan influencia en el mundo sublunar, pues conoc\u00eda bien la influencia de la luna respecto a las mareas. Pensaba que el movimiento circular del \u00e9ter ocasionaba distintos fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos. Uno de ellos, seg\u00fan \u00e9l, era el hecho de que los cometas tuvieran un movimiento semejante al de las estrellas. Tambi\u00e9n pensaba que los planetas, algunas veces, provocaban las exhalaciones que formaban algunos cometas. Pero quiz\u00e1 uno de los mayores errores de esta teor\u00eda fue suponer que la V\u00eda L\u00e1ctea estaba formada bajo el mismo principio. El nubarr\u00f3n sideral era considerado una suerte de polvo y vapor pegado en el \u201ctecho\u201d de la tierra que no hab\u00eda podido dispersarse, como s\u00ed lo har\u00edan los cometas.<\/p>\n

\"03<\/a><\/p>\n

El fil\u00f3sofo, desde luego, sab\u00eda que la aparici\u00f3n de un cometa no tra\u00eda como consecuencia el derrumbe de \u201ctronos\u201d o \u201creinos\u201d; pero cre\u00eda que la aparici\u00f3n de estos astros era se\u00f1al de \u201cmayores vientos y sequedades\u201d.<\/p>\n

\"04<\/a><\/p>\n

II. Contrincantes del aristotelismo<\/span><\/strong><\/p>\n

En la antig\u00fcedad, hubo diversas teor\u00edas en contra de la concepci\u00f3n aristot\u00e9lica del mundo. Tal es el caso de Aristarco, quien sin mucho \u00e9xito entre sus contempor\u00e1neos promulg\u00f3 un modelo helioc\u00e9ntrico. S\u00e9neca, por ejemplo, tomando en cuenta a Dem\u00f3crito, aseguraba que los cometas eran objetos supralunares, es decir, objetos que proven\u00edan del cielo. Entidades a\u00fan m\u00e1s errantes que los planetas. Vagabundos siderales. Esta discusi\u00f3n que enfrenta a S\u00e9neca con Arist\u00f3teles, sin embargo, no tuvo eco en su \u00e9poca.<\/p>\n

Adem\u00e1s en esta disertaci\u00f3n nunca estuvo en juego la necesidad de atribuir un modelo al universo. S\u00e9neca, con esta discusi\u00f3n no pretend\u00eda defender la idea de un cosmos ordenado de acuerdo a ciertos principios, sino la idea de que el caos es finalmente la \u00fanica y gran certeza que tenemos. La idea de los cometas supralunares era un ejemplo perfecto para ello. Otro de los detractores del aristotelismo fue Hip\u00f3crates de Qu\u00edos, un famoso ge\u00f3metra, quien defend\u00eda la idea de que los cometas no eran otra cosa que un efecto visual entre la refracci\u00f3n del sol y ciertas caracter\u00edsticas del ambiente.<\/p>\n

III. La modernidad<\/span><\/strong><\/p>\n

Los siglos pasaron y el triunfo del sistema tolom\u00e9ico-aristot\u00e9lico fue casi contundente. Sin embargo, gracias a los trabajos de Cop\u00e9rnico, Tycho Brahe, Kepler, Galileo, Hevelius, Newton y Halley, entre otros, el discurso cient\u00edfico estar\u00eda a punto de dar una respuesta contundente respecto a los cometas.<\/p>\n

\"06<\/a><\/p>\n

Con la postulaci\u00f3n de la teor\u00eda helioc\u00e9ntrica, la discusi\u00f3n en torno a los cometas se retom\u00f3. Los cometas pod\u00edan no ser producto de exhalaciones de la tierra sino algo m\u00e1s. Los tratados sobre estos astros tuvieron un gran auge en el siglo XVII. Sin duda, ese fue el siglo de los cometas y, tambi\u00e9n sin duda, gran parte de esas discusiones han tra\u00eddo conclusiones fundamentales para la ciencia.<\/p>\n

Kepler observ\u00f3 al cometa Halley, y gracias a los apuntes de \u00e9ste, el astr\u00f3nomo hom\u00f3nimo pudo deducir con m\u00e1s certeza su \u00f3rbita y el periodo que tardar\u00eda en completarla. En el a\u00f1o de 1618 Kepler consider\u00f3 a los cometas como \u201cfluctuaciones transitorias del \u00e9ter\u201d cuyo movimiento era rectil\u00edneo.<\/p>\n

Galileo, as\u00ed como Hip\u00f3crates, consideraba que los cometas eran ilusiones \u00f3pticas, eventos semejantes a los arco iris. Es en El ensayador<\/em> (1623)2<\/strong><\/span>, obra sobre la naturaleza de los cometas, donde el italiano aprovecha para hablar no s\u00f3lo ya de una visi\u00f3n correspondiente a un modelo del cosmos, sino tambi\u00e9n para hacer algunas disertaciones metaf\u00edsicas.<\/p>\n

El ensayador<\/em> es una obra cuyo valor literario ha trascendido al del inter\u00e9s cient\u00edfico. Pues son los cometas un reducto para determinar cu\u00e1l de los dos modelos en juego es el correcto. Si los cometas son celestes, Arist\u00f3teles est\u00e1 completamente equivocado; si son terrestres Arist\u00f3teles est\u00e1 en lo correcto al menos en cuanto a lo que ocurre en la Tierra. Si los cometas son una ilusi\u00f3n \u00f3ptica Arist\u00f3teles se equivoca tambi\u00e9n, excepto en pensar que la ordenaci\u00f3n del cosmos tiende a la perfecci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cTal vez piensa que la filosof\u00eda es como las novelas, producto de la fantas\u00eda de un hombre, donde lo menos importante es que aquello que en ellas se narra sea cierto, las cosas no son as\u00ed. La filosof\u00eda est\u00e1 escrita en ese grand\u00edsimo libro que tenemos abierto ante los ojos, quiero decir el universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en los que est\u00e1 escrito. Est\u00e1 escrito en lengua matem\u00e1tica y sus caracteres son tri\u00e1ngulos y c\u00edrculos y otras figuras geom\u00e9tricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra\u201d. El ensayador (1623).<\/em><\/p>\n

Otro trabajo destacado fue la Cometograf\u00eda<\/em> (1668)3<\/strong><\/span> de Johannes Hevelius, en donde el polaco asegura que los cometas son cuerpos celestes pero que, a diferencia de los planetas, su \u00f3rbita en torno al sol es parab\u00f3lica. Adem\u00e1s hace una clasificaci\u00f3n de distintos cometas observados en ese siglo.<\/p>\n

\"06<\/a><\/p>\n

Finalmente el misterio de los cometas queda resuelto con la teor\u00eda de la gravitaci\u00f3n universal (1687). El principio aristot\u00e9lico de la levedad queda completamente descartado. No es el \u00e9ter el que controla las \u00f3rbitas de los planetas, sino que la fuerza que hace que las cosas caigan es, esta misma, la que mantiene a los planetas en \u00f3rbita. Los cometas son una parte m\u00e1s de ese sistema que aparece como nuevo. Halley predice (1705) con esta nueva concepci\u00f3n el regreso de ese cometa (1758) despu\u00e9s de su \u00faltima aparici\u00f3n en 1682. Predicci\u00f3n que nunca pudo confirmar con sus propios ojos pues Halley muere en el a\u00f1o de 1742.<\/p>\n

El siglo XVII es un siglo donde el registro de cometas, as\u00ed como la elaboraci\u00f3n de tratados en torno a estos es cada vez m\u00e1s habitual. Esta tendencia contin\u00faa en el siglo siguiente, y ello trae consigo el descubrimiento de nuevos cuerpos nunca antes observados. Es en este contexto que los Astr\u00f3nomos Diego Rodriguez y Carlos Sig\u00fcenza desarrollan su obra.<\/p>\n

\"07<\/a><\/p>\n

IV. Discurso ethereol\u00f3gico de Fray Diego Rodriguez<\/strong><\/span><\/p>\n

Vida de Diego Rodriguez (1596-1668)<\/p>\n

Ingresa como fraile a la orden de la Merced en 1613 y siete a\u00f1os m\u00e1s tarde inicia sus estudios astron\u00f3micos y matem\u00e1ticos. En 1637 la Universidad Real y Pontificia lo elige para ocupar la primera C\u00e1tedra de Astrolog\u00eda y Matem\u00e1tica. Particip\u00f3 en la construcci\u00f3n de los campanarios de la catedral o el gran desag\u00fce de la Ciudad de M\u00e9xico. Fray Diego escribi\u00f3 varias obras incursionando en el terreno de las matem\u00e1ticas, la astronom\u00eda, la ingenier\u00eda, adem\u00e1s, de la tecnolog\u00eda. Entre ellas destaca, tambi\u00e9n, su Tratado de logaritmos predicci\u00f3n y medici\u00f3n exacta de los eclipses<\/em>. No todas ellas fueron publicadas porque la mayor\u00eda de sus textos eran desarrollados para sus cursos en la universidad y para apoyar sus propias investigaciones. Pudo medir la posici\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico con gran exactitud.<\/p>\n

\"09<\/a><\/p>\n

Es una figura casi olvidada, pues la mayor\u00eda de su obra permanece s\u00f3lo en manuscritos. De hecho, sus \u00fanicas obras publicadas fueron el Discurso ethereol\u00f3gico sobre el cometa de 1652<\/em>4<\/span><\/strong> y un breve tratado de matem\u00e1ticas. Este discurso es una muestra indiscutible del pensamiento barroco novohispano. En \u00e9l se conjugan temas de muy diversa \u00edndole, tales como astrolog\u00eda, astronom\u00eda y teolog\u00eda. Fray Diego Rodriguez logra en \u00e9l dotar a un fen\u00f3meno espec\u00edfico de una carga de sentido para nada un\u00edvoca, as\u00ed, explora cada una de las facetas intelectuales de un ser humano de su tiempo y espacio.<\/p>\n

\"10<\/a><\/p>\n

V. Sobre el Discurso ethereol\u00f3gico del nuevo cometa aqueste Hemisferio Mexicano; y generalmente en todo el mundo este a\u00f1o de 1652<\/strong><\/span><\/p>\n

El Discurso etherol\u00f3gico<\/em> est\u00e1 dividido en tres partes. La primera es la introducci\u00f3n aunada a una suerte de invocaci\u00f3n mariana. La segunda es propiamente una disertaci\u00f3n en cuanto a la naturaleza de los cometas y, la tercera parte es la descripci\u00f3n de la \u00f3rbita del cometa referido junto con una especie de interpretaci\u00f3n teol\u00f3gico-astrol\u00f3gica.<\/p>\n

El apartado dedicado a los cometas en general est\u00e1 titulado como Progenie de los cometas<\/em>. En este analiza el origen etimol\u00f3gico de la palabra, algunas referencias sobre observaciones antiguas y discute acerca de la naturaleza de estos.<\/p>\n

\"11<\/a><\/p>\n

\u00c9l m\u00e9todo que utiliza es evidentemente escol\u00e1stico, pues procede de acuerdo a la teor\u00eda de las cuatro causas aristot\u00e9licas; adem\u00e1s es notable el constante uso de los silogismos para apoyar sus opiniones, m\u00e1s que de observaciones y reportes del fen\u00f3meno directamente.<\/p>\n

Si bien el m\u00e9todo es muy cercano al escol\u00e1stico, no los son as\u00ed las referencias utilizadas. En el texto se puede apreciar por parte del fraile un conocimiento perfecto de las m\u00e1s novedosas teor\u00edas de la \u00e9poca. Son recurrentes sus citas a Tycho Brahe, Kepler y Galileo, esto dos \u00faltimos casi sus contempor\u00e1neos. Se advierte que no hace referencia alguna a Cop\u00e9rnico, pero ello es comprensible en funci\u00f3n de eludir al Santo Oficio. En opini\u00f3n de algunos, Fray Diego deja ver con algunas sutilezas su inclinaci\u00f3n por el modelo helioc\u00e9ntrico; pero expl\u00edcitamente aprueba el modelo de Tycho.<\/p>\n

Para hablar acerca de la naturaleza de los cometas emplea la teor\u00eda de las cuatro causas de tal modo que describir\u00e1 \u00e9sta, a partir de una causa material, una formal, una eficiente y una causa final. En este apartado discute directamente con la teor\u00eda del movimiento rectil\u00edneo de Kepler, as\u00ed como con la teor\u00eda de Galileo sobre las ilusiones \u00f3pticas. Deja ver su inclinaci\u00f3n en pensar que el movimiento de dichos astros es el de una par\u00e1bola o el de un c\u00edrculo. Fray Diego Rodriguez muestra estar cierto en la naturaleza et\u00e9rea de los cometas; no en vano llama a este discurso Eterel\u00f3gico<\/em>.<\/p>\n

\"12<\/a><\/p>\n

Admite que pueden existir cometas de naturaleza terrenal, pero deja claro que un gran n\u00famero de ellos, si no es que todos, son de naturaleza celeste y en especial ese de 1652. Respecto a la causa eficiente y final, proclama que son la misma, pues en el caso de los seres et\u00e9reos su causa eficiente y su causa final suele identificarse. De modo que, para Fray Diego, los cometas son una suerte de mensajeros. Mensajeros cuyo recado nunca es expl\u00edcito, a menos que se contemple dentro del gran lienzo celestial. Por lo que para cada cometa si merece ser interpretado su mensaje es necesario tomar en cuenta la totalidad de lo que se puede observar en el cielo.<\/p>\n

\"13<\/a><\/p>\n

El mensaje del cometa queda en un segundo plano cuando el fraile hace la descripci\u00f3n de la trayectoria de \u00e9ste tomando en cuenta la mitolog\u00eda antigua. La descripci\u00f3n conjuga una narraci\u00f3n del paso del cometa con la descripci\u00f3n de las distintas constelaciones por donde pasa. El cometa es pues visitante de los seres mitol\u00f3gicos que en el cielo se han catasterizado5<\/strong><\/span>, y con cada visita describe un nuevo subtema en el mensaje que est\u00e1 destinado a dar. Dicho mensaje dista bastante de los folletos astrol\u00f3gicos de la \u00e9poca. Es un mensaje, las m\u00e1s de las veces, metaf\u00f3rico o sin un tiempo concreto.<\/p>\n

El mensaje al final del d\u00eda es s\u00f3lo una se\u00f1al de que Dios est\u00e1 al tanto de conformaci\u00f3n del continente americano, de la gente que ah\u00ed habita y de que la Virgen Mar\u00eda se alegra de ello. Es pues uno de tantos signos del nacionalismo novohispano y de las muchas referencias a la Virgen de aquella \u00e9poca.<\/p>\n

\"14<\/a><\/p>\n

VI. La Libra Astron\u00f3mica y Filos\u00f3fica de Carlos Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora y la disputa por el cometa de 1680.<\/strong><\/span><\/p>\n

Vidas de Carlos de Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora y Eusebio Kino.<\/p>\n

Dos grandes figuras de Nueva Espa\u00f1a, a Carlos de Sig\u00fceza y G\u00f3ngora y Eusebio Kino los uni\u00f3 primero una amistad, producto de las mismas inquietudes intelectuales. Esas mismas inquietudes no tardar\u00edan en distanciarlos cuando en 1680, ambos personajes se disponen a hacer cada uno por su cuenta un tratado que dividir\u00e1 sus opiniones en torno al efecto que causan los cometas en el mundo.<\/p>\n

Carlos de Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora naci\u00f3 en la Ciudad de M\u00e9xico en 1645 y muri\u00f3 1700 en la misma ciudad. En 1662, Sig\u00fcenza ingres\u00f3 al colegio jesuita de Tepotzotl\u00e1n para iniciar sus estudios religiosos, los mismos que continu\u00f3 en Puebla. En 1667 fue expulsado de la orden por indisciplina. Regresa a la Ciudad de M\u00e9xico e ingresa a la Universidad Real y Pontificia. En 1672 asumi\u00f3 el cargo de catedr\u00e1tico de astrolog\u00eda y matem\u00e1ticas, en el puesto que hab\u00eda ocupado Diego Rodr\u00edguez 30 a\u00f1os antes.<\/p>\n

\"15<\/a><\/p>\n

Eusebio Kino, por su parte, naci\u00f3 en Taio, Italia (entonces imperio de Austria) en 1645 y muri\u00f3 en Sonora, M\u00e9xico en 1711. Estudi\u00f3 en el colegio jesuita de Trento. En enero de 1681, tras diversos infortunios, se embarca rumbo a Nueva Espa\u00f1a desde el puerto de C\u00e1diz. Tres a\u00f1os m\u00e1s tarde viaja a La Paz buscando rutas para llegar a California. Construy\u00f3 misiones en Sonora y Arizona introdujo la ganader\u00eda y m\u00e9todos de cultivo modernos; comprob\u00f3 que Baja California es una pen\u00ednsula y no una isla; fue un diplom\u00e1tico prudente y cosm\u00f3grafo real. En 1706 publica Favores celestiales<\/em> donde narra las aventuras y desventuras de su vida desde 1687 hasta esa fecha.<\/p>\n

VII. La disputa cometol\u00f3gica<\/strong><\/span><\/p>\n

En Noviembre de 1680 aparece en el cielo el Cometa Kirch. Es, sin duda, uno de los cometas m\u00e1s espectaculares que ha visto la humanidad y quiz\u00e1 despu\u00e9s del Halley (1682), el m\u00e1s documentado de la historia. Este cometa gener\u00f3 controversia en todo el mundo y en la Nueva Espa\u00f1a no se qued\u00f3 atr\u00e1s.<\/p>\n

\"16<\/a><\/p>\n

En 1681 bajo el auspicio del virrey Tom\u00e1s de la Cerda y Arag\u00f3n arriba a Nueva Espa\u00f1a Eusebio Kino. El fraile es recibido por la esposa del virrey Mar\u00eda Luisa Manrique de Lara y Gonzaga y Luj\u00e1n, amiga de Sor Juana In\u00e9s de la Cruz y de Carlos de Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora. La virreina es gran amante de las letras y admiradora de estos dos gigantes mexicanos. Kino y Sig\u00fcenza no tardar\u00e1n en conocerse.<\/p>\n

En 1681 Sig\u00fcenza escribi\u00f3 el libro Manifiesto philos\u00f3phico contra los Cometas despojados del imperio que ten\u00edan sobre los t\u00edmidos<\/em>, en que trataba de calmar el temor supersticioso que provocaba en la gente este fen\u00f3meno c\u00f3smico. Al separar la superstici\u00f3n de los hechos observables, Sig\u00fcenza estaba, de hecho, separando la astrolog\u00eda de la astronom\u00eda, como las concebimos actualmente.<\/p>\n

El Manifiesto<\/em> de Sig\u00fcenza fue un texto peque\u00f1o, pero contundente, que hoy se sabe perdido, en \u00e9l adem\u00e1s de sostener la naturaleza supralunar de los cometas afirma tambi\u00e9n su naturaleza enteramente material. En respuesta al manifiesto hubo tres tratados. El primero abiertamente contra Sig\u00fcenza fue escrito por Mart\u00edn de la Torre (Manifiesto Christiano a favor de los Cometas mantenidos en su natural significaci\u00f3n celeste<\/em>). Don Carlos no tard\u00f3 en escribir una r\u00e9plica m\u00e1s feroz.<\/p>\n

\"17<\/a><\/p>\n

Haciendo uso de su audaz y entrenada pluma, Sig\u00fcenza escribe el Belerofonte Mathem\u00e1tico<\/em>. En \u00e9l no s\u00f3lo se propone contestar a De la Torre, sino adem\u00e1s hace una cr\u00edtica a muchas de las supersticiones de la \u00e9poca. Pretende como el h\u00e9roe cl\u00e1sico, esta vez montado en el c\u00e1lculo y la observaci\u00f3n, acabar con todas las quimeras: \u201cNo hay mayor argumento para convencer al que lo negare que ponerle un telescopio en sus manos\u201d.<\/p>\n

La segunda respuesta fue escrita por Joseph Escobar Salmer\u00f3n y Calvo con su Discurso cometol\u00f3gico y su relaci\u00f3n con el nuevo cometa<\/em>. Este tratado en realidad no era m\u00e1s que una serie de predicciones astrol\u00f3gicas relacionadas con el cometa en cuesti\u00f3n. El mismo Sig\u00fcenza asegura que no hay que darle demasiada importancia.
\nLa tercera r\u00e9plica es, desde luego, la del jesuita Eusebio Kino, quien tan pronto llega a territorio mexicano y tras haber sido presentado a Don Carlos por la mism\u00edsima Sor Juan, publica su Exposici\u00f3n astron\u00f3mica de el cometa<\/em>.<\/p>\n

En \u00e9ste, adem\u00e1s de ganarse la simpat\u00eda de la virreina Mar\u00eda Luisa Manrique de Lara y Gonzaga y Luj\u00e1n, realiza una apolog\u00eda en torno al significado funesto de los cometas.<\/p>\n

En su Exposici\u00f3n astron\u00f3mica<\/em> el padre Kino critic\u00f3 fuertemente el Manifiesto de Sig\u00fcenza, sin mencionarlo directamente. El tratado est\u00e1 construido desde postulados aristot\u00e9lico-tomistas y, aunque defiende ideas de poca avanzada, el padre hace gala de sus conocimientos como cart\u00f3grafo y cosm\u00f3grafo. Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora, nueve a\u00f1os m\u00e1s tarde denunciar\u00e1 a Kino de haber utilizado la informaci\u00f3n proporcionada por \u00e9l mismo.<\/p>\n

Ahora bien, el ingenio de Kino, no s\u00f3lo fue denunciar el destino fat\u00eddico que anunciaba los cometas, sino, por el contrario, sostiene que este cometa en particular es mensajero de buenas noticias. La concepci\u00f3n de Kino respecto a dichos astros era entonces, que estos pod\u00edan ser mensajeros de malas o buenas nuevas. Esto hace ganar la simpat\u00eda de la virreina, de quien fue amigo varios a\u00f1os y quiz\u00e1 tambi\u00e9n de Sor Juana In\u00e9s de la Cruz.<\/p>\n

\"18<\/a><\/p>\n

En 1681 Carlos de Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora prepara una fiera cr\u00edtica contra la Exposici\u00f3n del padre Eusebio Kino, sin embargo, por razones que todav\u00eda se desconocen decidi\u00f3 no publicarla. No fue hasta el a\u00f1o de 1690 que uno de sus amigos lo anima a preparar la edici\u00f3n de los que hoy conocemos como la Libra astron\u00f3mica y philos\u00f3phica<\/em>. Para cuando esto sucede Sig\u00fcenza ya es el cosm\u00f3grafo real y ha realizado numerosos trabajos para la corte.<\/p>\n

La Libra astron\u00f3mica y philos\u00f3phica, incluye partes del Manifiesto y del Belerofonte. Adem\u00e1s de la respuesta puntual a cada uno de los dichos del padre Kino. Es pues un trabajo de confrontaci\u00f3n de tesis paso a paso. De ah\u00ed que reciba el noble de Libra<\/em>. En esta obra cita a autores como Cop\u00e9rnico, Galileo, Descartes, Kepler y Tycho Brahe. Y aunque no se menciona expl\u00edcitamente, es evidente que Sig\u00fcenza se adhiere al heliocentrismo.<\/p>\n

\"19<\/a><\/p>\n

VIII. La Libra Astron\u00f3mica y Philos\u00f3fica.<\/strong><\/span><\/p>\n

Est\u00e1 dividida en cuatro apartados. El primero es una especie de introducci\u00f3n. El segundo lleva a cabo un ejercicio antit\u00e9tico. El tercero ataca a la astrolog\u00eda. Finalmente, en la cuarta parte hace un planteamiento astron\u00f3mico. La primera parte es una peque\u00f1a exposici\u00f3n en la que retoma lo expuesto en el Manifiesto. Reitera su opini\u00f3n acerca de la naturaleza de los cometas. Hace referencias a las observaciones de Galileo, Kepler, etc. As\u00ed tambi\u00e9n habla acerca de sus observaciones con telescopio y cuestiona francamente el aristotelismo.<\/p>\n

La segunda es un minucioso ejercicio antit\u00e9tico respecto al texto de Kino y De la Torre. Este apartado es el m\u00e1s extenso y constituye un trabajo de ex\u00e9gesis como ha habido pocos en la historia. En \u00e9sta analiza cada uno de los argumentos expuestos por sus opositores. Asimismo, muestra las contradicciones, hace reducciones al absurdo y refuta los mismos.<\/p>\n

La tercera parte consiste en un ejercicio semejante a lo expuesto en el Belerofonte<\/em>. En el habla de todos los problemas que tiene la predicci\u00f3n de cualquier \u00edndole. Incluso llega a hacer un ejercicio de analizar todas las fechas en la que se ha predicho el fin del mundo. Por su puesto, Sig\u00fcenza considera que todas ellas carecen de sustento, pero se cuestiona acerca de la posibilidad de que el mundo llegue a su fin.<\/p>\n

Finalmente, en la cuarta parte hace manifiestas sus observaciones y consideraciones respecto al Cometa Kirch. En ella se muestra preocupado por que los cient\u00edficos puedan servirse de ellas. Muestra tambi\u00e9n el deseo de encontrar otras observaciones.<\/p>\n

\"20<\/a><\/p>\n

Al igual que Diego Rodriguez, Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora es un claro ejemplo del pensamiento Barroco, ello demuestra que la ciencia es capaz de adaptarse a las condiciones culturales de un pueblo y a transformarlo desde su seno. Es probable que Don Carlos no aceptara publicar la Libra<\/em> porque conociera la respuesta de sus colegas de antemano. Sin embargo, gracias a la enorme figura que fue Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora, la Libra<\/em> perdur\u00f3 hasta nuestros d\u00edas.<\/p>\n

Sobre la disputa con Kino, muy probablemente fue motivo de acaloradas discusiones en la corte virreinal, pues no en vano Sor Juan escribi\u00f3 dos sonetos.<\/p>\n

Aplaude la ciencia astron\u00f3mica del Padre Eusebio Francisco Kino, de la Compa\u00f1\u00eda de Jes\u00fas, que escribi\u00f3 del Cometa que el a\u00f1o de ochenta apareci\u00f3, absolvi\u00e9ndole de ominoso. <\/em><\/span>
\nAunque es clara del Cielo la luz pura, clara la Luna y claras las Estrellas, y claras las ef\u00edmeras centellas que el aire eleva y el incendio apura; aunque es el rayo claro, cuya dura producci\u00f3n cuesta al viento mil querellas, y el rel\u00e1mpago que hizo de sus huellas medrosa luz en la tiniebla obscura; todo el conocimiento torpe humano se estuvo obscuro sin que las mortales plumas pudiesen ser, con vuelo ufano, \u00cdcaros de discursos racionales, hasta que el tuyo, Eusebio soberano, les dio luz a las Luces celestiales.<\/em><\/span><\/p>\n

Al Pbro. Lic. D. Carlos de Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora, frente a su \u00abPaneg\u00edrico\u00bb de los Marqueses de la Laguna. <\/em><\/span>
\nDulce, canoro Cisne Mexicano cuya voz si el Estigio layo oyera, segunda vez a Eur\u00eddice te diera, y segunda el Delf\u00edn te fuera humano; a quien si el Teucro muro, si el Tebano, el ser en dulces cla\u00fasulas debiera, ni a aqu\u00e9l el Griego incendio consumiera, ni a \u00e9ste postrara Alejandrina mano: no el sacro numen con mi voz ofendo, ni al que pulsa divino plectro de oro agreste avena concordar pretendo; pues por no profanar tanto decoro, mi entendimiento admira lo que entiendo y mi fe reverencia lo que ignoro.<\/em> <\/span>\u00b6<\/p>\n

(Publicado el\u00a011 de febrero de 2016)\u00a0<\/span><\/p>\n

Fuentes de consulta<\/strong><\/p>\n