{"id":6346,"date":"2020-11-04T17:49:18","date_gmt":"2020-11-04T23:49:18","guid":{"rendered":"https:\/\/revista925taxco.fad.unam.mx?p=6346"},"modified":"2020-11-05T13:28:17","modified_gmt":"2020-11-05T19:28:17","slug":"existe-una-arquitectura-no-instrumental-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revista925taxco.fad.unam.mx\/index.php\/2020\/11\/04\/existe-una-arquitectura-no-instrumental-2\/","title":{"rendered":"\u00bfExiste una arquitectura no instrumental? Una cr\u00edtica desde y m\u00e1s all\u00e1 de la obra de Alberto P\u00e9rez-G\u00f3mez"},"content":{"rendered":"

Por Hanna Hern\u00e1ndez Ortega.\u2013<\/strong><\/span><\/h4>\n

Una de las inc\u00f3gnitas m\u00e1s frecuentemente abordadas dentro de la arquitectura gravita gira en torno a la finalidad de la disciplina. Pareciera que la b\u00fasqueda de una resoluci\u00f3n ofrece un sinf\u00edn de posibilidades que suscitan la misma cantidad de discusiones y propuestas. Algunas m\u00e1s subversivas que otras y cuyos postulados suponen ciertas transformaciones a los modelos establecidos. Por mencionar una de las preferidas \u2013y como retomar\u00e9 m\u00e1s adelante\u2013 recordemos la puesta que defiende a la habitabilidad plena como finalidad y condici\u00f3n intr\u00ednseca de la arquitectura. Mas no vamos a inventar aqu\u00ed la rueda, no es de mi particular inter\u00e9s ahondar en alguna en especial, ni discernir entre las ventajas o desventajas que puedan implicar. Esto debido a que, a mi parecer, todas ellas se encuentran inscritas dentro de una finalidad general, tan poco cuestionada, internalizada y sobreentendida, que su simple menci\u00f3n podr\u00eda parecer una obviedad innecesaria: hacer edificaciones como finalidad m\u00e1xima de la arquitectura.<\/span><\/p>\n

Sin m\u00e1s pre\u00e1mbulo, perm\u00edtaseme empezar por hacer notar que sus exponentes han cumplido esta m\u00e1xima con excelencia. Para entrar en materia, me servir\u00e9 de tres momentos hist\u00f3ricos que, sin lugar a duda, significaron un punto de inflexi\u00f3n para la consolidaci\u00f3n del entendimiento arquitect\u00f3nico tanto en sus respectivas \u00e9pocas como en la actualidad. Pues bien, me atrever\u00e9 a afirmar la existencia de tres Vitruvios<\/em>. El primero y original, Marco Vitruvio Poli\u00f3n[1]<\/a>. Los dos siguientes, tambi\u00e9n emblem\u00e1ticos arquitectos y tratadistas, Leon Battista Alberti[2]<\/a> y Jean-Nicolas-Louis Durand[3]<\/a>.<\/p>\n

Si hay que reconocerle algo al ingeniero militar, evidentemente adem\u00e1s de la autor\u00eda del tratado de arquitectura m\u00e1s antiguo registrado: De architectura libri decem<\/em>[4]<\/a>, es el impacto tan penetrante que tuvo en los siglos subsecuentes. No porque el contenido ah\u00ed expuesto se siguiese religiosamente, sino porque define c\u00f3mo se va a pensar y concebir la arquitectura. Dicho de otro modo, no se trata de la revelaci\u00f3n de procedimientos constructivos con enlucido, cal o polvo de puzol. No se trata de sus afirmaciones sobre la armon\u00eda, la simetr\u00eda o la correcta disposici\u00f3n de las partes. No se trata del dise\u00f1o de m\u00e1quinas para la construcci\u00f3n.<\/p>\n

El impacto radica en que, a lo largo de diez vol\u00famenes, fragmenta la arquitectura en elementos y tipolog\u00edas de tal forma que el cumplimiento de su finalidad \u2013crear una gu\u00eda con determinantes para la \u00f3ptima construcci\u00f3n\u2013 es altamente posible para cualquier iniciado en el tema. Se trata del esquema de pensamiento. Bajo una l\u00ednea sumamente similar, en el siglo XV, Alberti escribe en De re aedificatoria libri decem<\/em>[5]<\/a>, una reinterpretaci\u00f3n de los tratados vitruvianos adaptada a su \u00e9poca, incluso emulando a conciencia el formato de diez vol\u00famenes. No solamente recupera la tr\u00edada vitruviana, sino que \u00e9sta rige el esqueleto de su tratado. Firmitas<\/em> para los primeros tres libros (sobre los lineamientos de las partes que conforman un edificio, los materiales y la teor\u00eda estructural); utilitas<\/em> para los siguientes dos (sobre los tipos de edificios, generales y especializados, clasificaci\u00f3n sujeta a su utilidad); venustas<\/em> para los siguientes cuatro (adecuado nivel de decoro[6]<\/a> dependiendo de la tipolog\u00eda del edificio, como p\u00fablico o privado). El d\u00e9cimo libro cierra con los lineamientos para la restauraci\u00f3n. La aportaci\u00f3n albertiana fortalece el esquema anterior \u2013a veces de forma an\u00e1loga\u2013 e incorpora la tipol\u00f3gica edificatoria como un elemento central, cuya clasificaci\u00f3n se define por medio de criterios \u00e9ticos y sociales[7]<\/a> que imperaron en el Renacimiento. \u00daltimo, aunque no menos importante: el Vitruvio m\u00e1s cercano a nosotros. A principios del XIX, Durand establece en sus dos tratados m\u00e1s importantes, un m\u00e9todo que posibilita el advenimiento de la Modernidad en arquitectura. El primero en ser publicado, Recueil et parall\u00e8le des \u00e9difices de tout genre anciens et modernes<\/em>[8]<\/a>, define c\u00f3mo se estudiar\u00e1 la historia de la arquitectura hasta la actualidad. Se trata de un compendio que recoge los edificios y monumentos ic\u00f3nicos a nivel mundial y los expone a manera de l\u00e1minas, resaltando los elementos constructivos que los definen y tomando esto \u00faltimo como criterio de clasificaci\u00f3n.<\/p>\n

El lenguaje utilizado son plantas y alzados en una escala constante. Recueil<\/em> complementa de manera maravillosa el m\u00e9todo propuesto en Pr\u00e9cis des le\u00e7ons d\u2019architecture<\/em>[9]<\/a>. As\u00ed como Vitruvio y Alberti, a lo largo de diez vol\u00famenes cada uno, presentan criterios, tratados de manera independiente, de aquello que constituir\u00eda un edificio adecuado, Durand lo contiene en un \u00fanico y universal m\u00e9todo de dise\u00f1o. Este m\u00e9todo responde a la premisa que rige su ideal de arquitectura: econom\u00eda y conveniencia que permitan la utilidad absoluta. \u201cLa conveniencia incluye la estabilidad, higiene y comodidad, mientras la econom\u00eda re\u00fane la simetr\u00eda, regularidad y sencillez. Por tanto, el principio de econom\u00eda se refiere sobre todo a la eficiencia del dise\u00f1o y una planificaci\u00f3n t\u00e9cnica clara de los m\u00e9todos de ejecuci\u00f3n\u201d[10]<\/a>.<\/p>\n

De esta forma, el m\u00e9todo de proyecci\u00f3n sistematizado consiste en una ret\u00edcula ortogonal y modular que forma la trama base para los elementos de carga del proyecto. Posteriormente se toman los componentes[11]<\/a> que conforman un edificio y se ensamblan sobre la trama base. La facilidad t\u00e9cnica y de ejecuci\u00f3n incrementa considerablemente. En ese momento, la implementaci\u00f3n de un proceso de dise\u00f1o riguroso propicia la tipificaci\u00f3n absoluta de los edificios y el surgimiento de una nueva arquitectura oficial del Estado franc\u00e9s. Sin embargo, a largo plazo, la semilla que deja Durand es la estandarizaci\u00f3n del pensamiento.<\/p>\n

\"Figura<\/a>
Figura 1: Plano planta de conjunto realizado con los criterios convencionales de la disciplina,
herencia directa de los tratados y m\u00e9todo de dise\u00f1o de Durand. Elaboraci\u00f3n propia.<\/figcaption><\/figure>\n

Lo que me interesa resaltar de los tres Vitruvios es que sus obras, de llevar por nombre uno que describiese fielmente el contenido que profesan, no ser\u00eda \u00e9ste \u201ctratado de arquitectura\u201d sino el \u201cmanual para la construcci\u00f3n del buen edificio\u201d. Y habr\u00eda que hacer esta distinci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica puesto que hay un gran peligro en encontrar sinonimia entre \u201carquitectura\u201d y \u201cconstrucci\u00f3n\u201d. He elegido tirar de estas tres hebras conductoras \u2013y no de otras\u2013 puesto que los ecos de este esquema de pensamiento conforman el dogma hegem\u00f3nico que ha adoctrinado y domina actualmente la ense\u00f1anza y pr\u00e1ctica arquitect\u00f3nica.<\/p>\n

Ciertamente no deja de haber voces que lo han se\u00f1alado con anterioridad. Alberto P\u00e9rez-G\u00f3mez[12]<\/a>, reconocido historiador y te\u00f3rico de la arquitectura, ha dedicado una buena parte de su producci\u00f3n escrita a generar una propuesta sobre aquello que tendr\u00eda que recuperar la arquitectura y la ense\u00f1anza de \u00e9sta en nuestros d\u00edas. A este respecto, me propongo examinar en cuatro ejes sus tesis primordiales, planteadas en los art\u00edculos que conforman Tr\u00e1nsitos y Fragmentos<\/em> y el libro De la educaci\u00f3n en arquitectura<\/em>, dos de sus publicaciones m\u00e1s recientes al respecto.<\/p>\n

Fenomenolog\u00eda y conciencia encarnada<\/strong><\/span><\/p>\n

Uno de los ejes principales consiste en una relaci\u00f3n fenomenol\u00f3gica con nuestro entorno. Con base en la fenomenolog\u00eda de Merleau-Ponty, rechaza que la percepci\u00f3n sea un efecto pasivo y constante, en contraste con una acci\u00f3n sinest\u00e9sica de los sentidos operando de forma conjunta y \u201cno como la imagina la psicolog\u00eda cartesiana (\u2026) supuestamente ocurriendo partes-extra-partes<\/em>, a trav\u00e9s de nuestros sentidos independientes entendidos como mecanismos aut\u00f3nomos\u201d[13]<\/a>. Plantea que el significado surge de nuestra relaci\u00f3n corp\u00f3rea con las cosas e insiste en la simultaneidad que da pie a la existencia de una conciencia encarnada. Por lo anterior, ha criticado de manera vehemente la dependencia actual de la arquitectura a las herramientas tecnol\u00f3gicas ya que al ser inherentemente instrumentales atrofian cualquier posibilidad de realizar las acciones mencionadas. A todo este respecto, fij\u00e9monos en la siguiente cita, pues parece sumamente reveladora: \u201c\u2026 impedirnos comprender efectivamente la especificidad de los lugares: el mundo exterior se percibe reducido a un espacio homog\u00e9neo, cartesiano, y cualquier arquitectura puede aparecer donde quiera, mientras est\u00e9 firmada por Zaha o Calatrava<\/em>\u201d (cursivas m\u00edas)[14]<\/a>. Pues bien, aqu\u00ed hay un primer acercamiento de gran solidez hacia nuestra relaci\u00f3n por defecto con el mundo y a nuestra incomprensi\u00f3n con la especificidad del lugar, en sinton\u00eda con la propuesta fenomenol\u00f3gica. Sin embargo, la segunda parte de esta oraci\u00f3n (en cursivas) revela lo siguiente: lo que preocupa al autor no es sobre la especificidad de los lugares, en tanto a su real comprensi\u00f3n, sino a c\u00f3mo la incomprensi\u00f3n permite que algunas arquitecturas se materialicen \u2013en este caso la arquitectura de autor, posibilitada por la globalizaci\u00f3n y el mercado\u2013, y otras no.<\/p>\n

\"Figura<\/a>
Figura 2: Croquis en una plaza p\u00fablica. Elaboraci\u00f3n de la autora.<\/figcaption><\/figure>\n

Hermen\u00e9utica y formaci\u00f3n human\u00edstica<\/strong><\/span><\/p>\n

En pol\u00e9mica oposici\u00f3n se encuentra con el tratamiento actual de la historia como una acumulaci\u00f3n de datos dentro de una temporalidad lineal, cuya valoraci\u00f3n va en aumento de acuerdo con la cercan\u00eda que mantenga con el progreso tecnol\u00f3gico. Atribuye a Durand ser un parteaguas muy profundo \u2013impulsado \u00fanicamente por el cumplimiento de la eficiencia tecnol\u00f3gica\u2013 ya que \u201cen toda la teor\u00eda anterior, encontramos de manera invariable preocupaciones m\u00e1s amplias sobre el significado cultural de la arquitectura\u2026\u201d[15]<\/a>, en contraste con lo planteado, por ejemplo, en el Recueil<\/em> de Durand. No obstante, se entiende que en una tradici\u00f3n filos\u00f3fica cl\u00e1sica[16]<\/a> las preocupaciones rondaran en torno al porqu\u00e9 metaf\u00edsico de la disciplina, as\u00ed como se entiende el camino que abri\u00f3 Durand en el horizonte tecnol\u00f3gico que se vislumbraba en el XIX.<\/p>\n

El contenido de los tratados anteriores se explica de acuerdo con el contexto hist\u00f3rico en el que est\u00e1n inscritos y no tanto por el contenido (qu\u00e9), en este caso la variable, o por la finalidad (para qu\u00e9), en este caso la constante. P\u00e9rez-G\u00f3mez, preocupado por la forma que toma la variable en los \u00faltimos siglos \u2013con justa raz\u00f3n y con una respuesta cautivadora\u2013, encuentra la alternativa en la ontolog\u00eda hermen\u00e9utica donde podamos \u201cmodificar los t\u00e9rminos de nuestra relaci\u00f3n con la historicidad (\u2026) para construir una teor\u00eda, generando narrativas a partir de la evidencia\u201d[17]<\/a>. Ahora bien, para entender la postura de este autor frente a la teor\u00eda arquitect\u00f3nica, conviene citarle en extenso: \u201cLos inicios de la crisis de la arquitectura<\/em> (\u2026) deben ser vistos en paralelo al inicio de la ciencia moderna y a su impacto en el discurso arquitect\u00f3nico (\u2026) sobre todo despu\u00e9s de Jean-Nicolas-Louis Durand (\u2026) la legitimidad de la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica predicadas por el cientificismo fueron reducidas a mera instrumentalidad\u201d (cursivas m\u00edas)[18]<\/a>. De esta forma, sostiene una reivindicaci\u00f3n de la teor\u00eda, volviendo a incluir en ella las dimensiones filos\u00f3ficas y human\u00edsticas de anta\u00f1o.<\/p>\n

El quid<\/em> de la cuesti\u00f3n es el siguiente: Persigue reivindicar la formaci\u00f3n de las y los arquitectos como humanistas, en sus palabras \u201cla teor\u00eda no funciona hoy porque se instrumentaliza\u201d[19]<\/a> y \u201cel valor de las teor\u00edas arquitect\u00f3nicas dependi\u00f3 a partir de entonces de su capacidad de producci\u00f3n\u201d[20]<\/a> y, sin embargo, toda su propuesta tiene como finalidad construir una mejor arquitectura<\/em>[21]<\/a>, \u00bfno es esto una contradicci\u00f3n may\u00fascula? A simple vista, enjuicia brutalmente la instrumentalizaci\u00f3n te\u00f3rica, no obstante, pareciera que en realidad lo que critica es el contenido de los \u00faltimos dos siglos.<\/p>\n

Dicotom\u00eda concepci\u00f3n-realizaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

A lo largo de sus escritos hace menci\u00f3n frecuente a permitir el desarrollo de los momentos de traducci\u00f3n entre la concepci\u00f3n y realizaci\u00f3n de la arquitectura, bas\u00e1ndose en que es aqu\u00ed donde \u201cse daba la ense\u00f1anza de la arquitectura [en contraste con la] mentalidad tecnol\u00f3gica que quisiera evitar todas las ambig\u00fcedades del lenguaje y construir edificios generados por algoritmos\u201d[22]<\/a>. Evoca c\u00f3mo para Filarete, el espacio entre una idea (conceptualizaci\u00f3n) y un edificio (realizaci\u00f3n) es un momento de maduraci\u00f3n aprovechable para la propuesta original: \u201cPara el arquitecto moderno es muy dif\u00edcil de concebir la idea de que el edificio que uno construye no es igual al que se dibuj\u00f3 y que esos momentos interpretativos (entre dimensiones, entre la palabra, el dibujo, las maquetas y el edificio) representan una oportunidad para hacer nuevos descubrimientos y enriquecer el proyecto<\/em>\u201d[23]<\/a> (cursivas m\u00edas). Es completamente cierto.<\/p>\n

Sin embargo, entra\u00f1a un problema enorme pensar la arquitectura como una dicotom\u00eda concepci\u00f3n-realizaci\u00f3n. Para empezar, porque revela que el pensamiento tiene como finalidad una segunda fase en la cual se materializa en un objeto tangible y, de la misma forma, porque divide tajantemente el pensar del hacer. En arquitectura, \u00bfel hacer es construir? En el entendimiento hegem\u00f3nico, en efecto, el hacer arquitect\u00f3nico est\u00e1 traducido incuestionablemente como producci\u00f3n, pensar en hacer arquitectura es el paso que antecede a la materializaci\u00f3n de un objeto arquitect\u00f3nico o un proyecto construido. Estamos hablando de una dicotom\u00eda que reduce la arquitectura a un fragmento de lo que podr\u00eda ser. Sobre todo, trat\u00e1ndose de un mismo proyecto te\u00f3rico que anteriormente critica la separaci\u00f3n entre el pensar y el sentir.<\/p>\n

Globalizaci\u00f3n y localidad<\/strong><\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha posicionado sobre el mundo globalizado. Como he se\u00f1alado con anterioridad, lo que se critica de nuestra tradici\u00f3n arquitect\u00f3nica se encuentra en los pasados dos siglos y, particularmente, en lo que \u00e9stos han desembocado en la actualidad. Le inquieta la crisis que trae consigo la globalizaci\u00f3n en la arquitectura; suprimiendo saberes tradicionales de culturas particulares, desprendi\u00e9ndose de un significado e impuls\u00e1ndose por criterios mercantiles. Describe el estado fr\u00edvolo de la arquitectura contempor\u00e1nea acertadamente:<\/p>\n

\u201cLa producci\u00f3n arquitect\u00f3nica reciente, (\u2026) de vanguardia, por lo general celebra el uso de computadoras para generar formas inveros\u00edmiles (\u2026) en busca de lo novedoso como objeto de consumo (\u2026) asociadas con un supuesto autor genial. As\u00ed, \u00e9ste adquiere el estatus de estrella cinematogr\u00e1fica y contribuye a dejar de lado toda la consideraci\u00f3n \u00e9tica en el proyecto arquitect\u00f3nico<\/em>. La atenci\u00f3n hacia precedentes hist\u00f3ricos y a las condiciones (\u2026) cualitativas del lugar donde echar\u00e1 ra\u00edces el futuro edificio son cruciales para lograr a trav\u00e9s del proyecto un entorno significativo<\/em>\u201d (cursivas m\u00edas)[24]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Busca devolverle el m\u00e9rito que le corresponde a lo local<\/em>; de ah\u00ed una de sus tesis caracter\u00edsticas sobre \u201cvolver al sitio<\/em>\u201d y respetar la multiculturalidad[25]<\/a>. Mi objeci\u00f3n no es sobre retomar los aciertos anteriores a la vida contempor\u00e1nea, pero los discursos se construyen unos a otros. Sin restarle veracidad al fundamento de la cita anterior, habr\u00eda que se\u00f1alar que P\u00e9rez-G\u00f3mez, lejos de reconocer alg\u00fan posible equ\u00edvoco hist\u00f3rico anterior al periodo entre el XVIII y el XIX \u2013apenas un par de siglos\u2013, encuentra las soluciones en un pasado enaltecido. La manera de conceptualizar de Durand no es una creaci\u00f3n aislada. Probablemente sea m\u00e1s f\u00e1cil tapar el sol con un dedo, que adjudicarle la crisis de la arquitectura<\/em> a un momento tan particular.<\/p>\n

* * * * *<\/span><\/strong><\/p>\n

Previamente he replicado a algunos puntos que, si bien considero contradictorios, est\u00e1n inscritos en proposiciones important\u00edsimas. As\u00ed que, para finalizar, he de decir: lo que se me presenta como el gran fallo de P\u00e9rez-G\u00f3mez es el conjunto, por aquello mencionado al principio de este texto sobre la finalidad de la arquitectura. Fij\u00e9monos en algunas cursivas marcadas en las citas que extraje del autor, ya que manifiestan intencionalidad: \u201cenriquecer el proyecto\u201d; \u201cconsideraci\u00f3n \u00e9tica en el proyecto arquitect\u00f3nico\u201d; \u201c\u2026 precedentes hist\u00f3ricos y a las condiciones (\u2026) cualitativas del lugar donde echar\u00e1 ra\u00edces el futuro edificio son cruciales para lograr a trav\u00e9s del proyecto un entorno significativo\u201d. Y probablemente la m\u00e1s importante de todas: \u201cSin pretender ser prescriptivo, es posible establecer algunos criterios para concebir una arquitectura capaz de construir un mundo emotivo y dado \u2013con significados apropiados\u2013 para responder a valores culturales reales que tienen a\u00fan ra\u00edces en el mundo cotidiano, donde conviven culturas diversas\u2026\u201d (cursivas m\u00edas)[26]<\/a>. Interesant\u00edsimo, necesario e insuficiente. La variable (contenido) nos acerca mucho a maneras alternativas de relacionarnos con la arquitectura, pero no es disruptiva, y se quedar\u00e1 corta siempre que siga ligada a la reiterativa constante (finalidad): \u201cmanual para la construcci\u00f3n del buen edificio\u201d. Aunque P\u00e9rez-G\u00f3mez no tenga motivaciones de producci\u00f3n masiva y globalizada, s\u00ed que las tiene de producci\u00f3n, aunque sea local.<\/p>\n

Propuestas hay, \u00bfqu\u00e9 duda cabe?, y son condici\u00f3n necesaria, m\u00e1s no suficiente, para romper el paradigma contempor\u00e1neo arquitect\u00f3nico. Y no es suficiente porque abordan \u00fanicamente la arquitectura construida<\/em>. As\u00ed es, no podemos ni debemos dar por hecho que la arquitectura s\u00f3lo es hasta que se construye. La cr\u00edtica ahora afirma que \u201cno todas las construcciones son arquitectura\u201d, y es verdad. De esto est\u00e1 hablando P\u00e9rez-G\u00f3mez y tantos m\u00e1s, reclamando principios como la habitabilidad, como el ejemplo que he mencionado al inicio, haciendo pedazos a la arquitectura de autor, planteando distintas relaciones con el entorno. Me sumo a estas tesis, sin embargo, agregar\u00eda: as\u00ed como no todas las construcciones son arquitectura, no toda la arquitectura son construcciones.<\/p>\n

La emancipaci\u00f3n de la arquitectura de esta crisis podr\u00e1 plantearse cuando el objeto arquitect\u00f3nico sea concebido como una de las posibles partes de la pr\u00e1ctica, y una de las partes nada m\u00e1s, no como condici\u00f3n sine qua non<\/em>. El gran fallo de P\u00e9rez-G\u00f3mez es el mismo que el de la disciplina. Pretende reivindicar la teor\u00eda, la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, la historia, el pensamiento, la literatura, el multiculturalismo y todas sus posibles articulaciones con el espacio, introduci\u00e9ndolas en la esfera de concepci\u00f3n, previa a la de realizaci\u00f3n. En la esfera del pensar, previa al del hacer, cuando estas pr\u00e1cticas por s\u00ed mismas ya significan un hacer sumamente complejo. P\u00e9rez-G\u00f3mez retoma estas pr\u00e1cticas para, una vez m\u00e1s, enriquecer el proyecto arquitect\u00f3nico y hacerlo mejor de acuerdo con la innegable subjetividad de nuestra \u00e9poca, as\u00ed como Vitruvio, Alberti y Durand. No reivindica; retoma, ajusta a su \u00e9poca y perpet\u00faa que sus mismas propuestas est\u00e9n instrumentalizadas y tengan un fin utilitario. Se ha dicho hasta el cansancio que la arquitectura es m\u00e1s que producir edificios, haciendo alusi\u00f3n a la mala praxis dentro del gremio, pero tambi\u00e9n es m\u00e1s que producir buenos edificios. \u00bfA qu\u00e9 me refiero con esto? Pensemos que si el producto arquitect\u00f3nico en tanto objeto construido depende absolutamente de lo que suceda en las pr\u00e1cticas que han sido relegadas, la g\u00e9nesis arquitect\u00f3nica se encuentra en estas pr\u00e1cticas.<\/p>\n

Si estamos plantando que la arquitectura no es sin\u00f3nimo de construir, se debe a que hay algo mucho m\u00e1s profundo en el habitar que \u00fanicamente la edificaci\u00f3n. Si lo construido no es lo ontol\u00f3gico del habitar \u00bfqu\u00e9 es eso que tambi\u00e9n abarca la arquitectura que no es la construcci\u00f3n en s\u00ed? Y en lo que s\u00ed sea ontol\u00f3gico del habitar, \u00bfno se puede encontrar un fin en s\u00ed mismo, aceptar otras manifestaciones y no instrumentalizar su estudio con un fin estricto de materializarse en edificaci\u00f3n? Bastar\u00e1 con identificar en la alteridad, en culturas no occidentalizadas, en modos de vida que no privilegian el producto arquitect\u00f3nico como una condici\u00f3n de su pleno habitar para dar cuenta de que, posiblemente, a lo que est\u00e1 respondiendo la arquitectura contempor\u00e1nea no sea una necesidad humana.<\/p>\n

Dicho esto, otra pregunta interesante ser\u00eda, \u00bfla arquitectura solamente es para lo humano occidentalizado? O bien, \u00bfla arquitectura es para todo lo humano siempre y cuando se adapte a los est\u00e1ndares del habitar occidental? El pensamiento occidental no procura \u00fanicamente lo mercantil; tambi\u00e9n aquellos pocos que no son motivados por estos intereses privilegian lo visible, lo tangible y lo material. La reivindicaci\u00f3n de la arquitectura podr\u00eda encontrarse en reconocerle y otorgarle a la g\u00e9nesis de la arquitectura, que est\u00e1 en el pensar y sus derivados, un fin en s\u00ed misma y permitir que se desarrollen otros caminos desde ah\u00ed, no hacia el producto edificado \u2013\u00adpues la mejora de \u00e9ste ser\u00e1 una consecuencia conveniente\u2013 sino hacia la manifestaci\u00f3n arquitect\u00f3nica<\/em>.\u00a0\u00b6<\/span><\/p>\n

(Publicado el\u00a04 de noviembre de 2020)<\/span><\/p>\n

\"Figura<\/a>
Figura 3: Pangkapini, Minyipuru, 2007. Por Mulyatingki Marney, Martumili Artists. En Museo Nacional de Australia. Pintura que representa la cosmovisi\u00f3n del territorio en las comunidades abor\u00edgenes australianas.<\/figcaption><\/figure>\n

Referencias <\/strong><\/span><\/p>\n